A propósito de una nota aparecida en "Ideas de Izquierda"
¿DEBE EL ESTADO HACERSE CARGO DE LA EDUCACION PUBLICA?
Leyendo el último número de "Ideas de Izquierda", la revista que publica el PTS, me encuentro con una nota de Nicolás Bendersky y Liliana Caló titulada "La 'mala' educación". Se trata de una crìtica más o menos convencional a la escuela pública: falta de presupuesto, pésimas condiciones edilicias, salarios docentes de hambre, bajas tasas de retención, etc.. Pero poco antes del final, cuando los autores empiezan a recitar un catecismo ya envejecido, más propio de la socialdemocracia decimonónica que de un marxismo revolucionario del siglo XXI, me encuentro con esta cita de Marx, extraída de "Critica del Programa de Gotha", con la que los autores quieren mostrar su inscripción en la más tranquilizadora ortodoxia ideológica. Esto es lo que citan de Marx:
"Eso de 'educación popular a cargo del Estado' es absolutamente inadmisible. ¡Una cosa es determinar, por medio de una ley general, los recursos de las escuelas públicas, las condiciones de capacidad del personal docente, las materias de enseñanza, y (...) velar por el cumplimiento de estas prescripciones legales mediante inspectores del Estado, y otra cosa completamente distinta es nombrar al Estado educador del pueblo".
Con perdón del PTS y de Marx: ¿cuál es la diferencia entre proponer la educación popular a cargo del Estado, por una parte, y proponer que el Estado seleccione al personal docente, financie las escuelas y determine los programas de enseñanza, por la otra? ¿No se trata de la misma cosa?
La "Critica al Programa de Gotha" es un breve texto de Marx escrito en 1875 para polemizar con Ferdinand Lasalle. Está atravesado por la coyuntura polìtica de un tiempo y un espacio que no son los nuestros. Convertir cada palabra de Marx en una base de doctrina, es una operación polìtica (y metodológica) profundamente antimarxista. Que los historiadores nos digan qué razones podía tener Marx para decir lo que dijo en su polémica con Lasalle. Pero, aquí y ahora, esas palabras no pueden ser suscriptas por ningún marxista, porque de ellas se sigue que el Estado argentino debe desentenderse de la educación pública, lo cual afecta a la clase obrera y al conjunto de las masas explotadas y oprimidas.
Veamos las palabras que faltan en el párrafo que transcriben los militantes del PTS:
"El que en algunos estados de Estados Unidos sean 'gratuitos' también los centros de instrucción superior, sòlo significa, en realidad, que allí a las clases altas se les pagan sus gastos de educación a costa del fondo de los impuestos generales. Y -dicho sea incidentalmente- esto puede aplicarse también a la 'administración de justicia con carácter gratuito' de que se habla en el punto A, 5 del programa (de Gotha). La justicia en lo criminal es gratuita en todas partes: la justicia civil gira casi exclusivamente en torno a los pleitos sobre la propiedad y afecta, por tanto, casi únicamente a las clases poseedoras. ¿Se pretende que éstas ventilen sus pleitos a costa del Tesoro público?".
Responderé por mí mismo la pregunta de Marx: sí, pretendo que sea el Tesoro público el que se haga cargo de los pleitos judiciales. ¿O acaso debería pretender la privatización de la Justicia, así como la privatización de la "educación superior"? ¿Es eso lo que pretende el PTS?
GC
www.izquierdanacional.org
¿DEBE EL ESTADO HACERSE CARGO DE LA EDUCACION PUBLICA?
Leyendo el último número de "Ideas de Izquierda", la revista que publica el PTS, me encuentro con una nota de Nicolás Bendersky y Liliana Caló titulada "La 'mala' educación". Se trata de una crìtica más o menos convencional a la escuela pública: falta de presupuesto, pésimas condiciones edilicias, salarios docentes de hambre, bajas tasas de retención, etc.. Pero poco antes del final, cuando los autores empiezan a recitar un catecismo ya envejecido, más propio de la socialdemocracia decimonónica que de un marxismo revolucionario del siglo XXI, me encuentro con esta cita de Marx, extraída de "Critica del Programa de Gotha", con la que los autores quieren mostrar su inscripción en la más tranquilizadora ortodoxia ideológica. Esto es lo que citan de Marx:
"Eso de 'educación popular a cargo del Estado' es absolutamente inadmisible. ¡Una cosa es determinar, por medio de una ley general, los recursos de las escuelas públicas, las condiciones de capacidad del personal docente, las materias de enseñanza, y (...) velar por el cumplimiento de estas prescripciones legales mediante inspectores del Estado, y otra cosa completamente distinta es nombrar al Estado educador del pueblo".
Con perdón del PTS y de Marx: ¿cuál es la diferencia entre proponer la educación popular a cargo del Estado, por una parte, y proponer que el Estado seleccione al personal docente, financie las escuelas y determine los programas de enseñanza, por la otra? ¿No se trata de la misma cosa?
La "Critica al Programa de Gotha" es un breve texto de Marx escrito en 1875 para polemizar con Ferdinand Lasalle. Está atravesado por la coyuntura polìtica de un tiempo y un espacio que no son los nuestros. Convertir cada palabra de Marx en una base de doctrina, es una operación polìtica (y metodológica) profundamente antimarxista. Que los historiadores nos digan qué razones podía tener Marx para decir lo que dijo en su polémica con Lasalle. Pero, aquí y ahora, esas palabras no pueden ser suscriptas por ningún marxista, porque de ellas se sigue que el Estado argentino debe desentenderse de la educación pública, lo cual afecta a la clase obrera y al conjunto de las masas explotadas y oprimidas.
Veamos las palabras que faltan en el párrafo que transcriben los militantes del PTS:
"El que en algunos estados de Estados Unidos sean 'gratuitos' también los centros de instrucción superior, sòlo significa, en realidad, que allí a las clases altas se les pagan sus gastos de educación a costa del fondo de los impuestos generales. Y -dicho sea incidentalmente- esto puede aplicarse también a la 'administración de justicia con carácter gratuito' de que se habla en el punto A, 5 del programa (de Gotha). La justicia en lo criminal es gratuita en todas partes: la justicia civil gira casi exclusivamente en torno a los pleitos sobre la propiedad y afecta, por tanto, casi únicamente a las clases poseedoras. ¿Se pretende que éstas ventilen sus pleitos a costa del Tesoro público?".
Responderé por mí mismo la pregunta de Marx: sí, pretendo que sea el Tesoro público el que se haga cargo de los pleitos judiciales. ¿O acaso debería pretender la privatización de la Justicia, así como la privatización de la "educación superior"? ¿Es eso lo que pretende el PTS?
GC
www.izquierdanacional.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario