Hombre Banana succionando al Hombre Banana

Martin Revoira Lynch - Entrevista (Fernando Peña ) a Bernardo Neustadt ///

Facebook ya envía más tráfico a los sitios que Google

Durante años, Google fue la página de entrada en internet, tanto que para muchos consumidores se producía una equivalencia entre uno y otro. Google era la red y para acceder a cualquier cosa en la misma era obligatorio y necesario pasar antes por el buscador, líder entonces incuestionable en el mercado. Pero lo cierto es que, para posiblemente no mucha alegría del buscador, las cosas están cambiando. Google ya no es esa definitiva puerta de entrada, ese primer paso, cuando se accede a la red. Para muchos consumidores, las redes sociales son el primer destino al que acuden cuando se conectan. De ese destino global, el universo social media, la gran ganadora es Facebook, que es la primera página que muchos consumidores ven en primer lugar.

Pero lo cierto es que el cómo se entra o no en la red no es solo una cuestión de modas o gustos, sino que es también una cuestión que marca el comportamiento que los consumidores tendrán a continuación en la red y que puede despertar muchas más cuestiones que el simplemente qué es lo que les gusta o no a los consumidores. Que Google pierda posiciones como portal de entrada tiene un impacto en cómo llegan los internautas a su siguiente destino. La gran pregunta que este cambio de hábitos debería plantear es si el gran dominio de Google como fuente de tráfico está amenazado.

¿Serán las redes sociales el espacio en el que las páginas querrán posicionarse para lograr así su tráfico?

Algunos estudios permiten concluir que sí: Facebook ya ha adelantado de hecho a Google como fuente de tráfico. Hasta ahora ya se habían visto unos cuantos ejemplos. Facebook se había convertido en la fuente principal de tráfico de algunas webs muy populares en la red. Es lo que ocurrió con BuzzFeed, una de esas webs de contenidos triunfadoras. La principal fuente de tráfico de BuzzFeed no es (en absoluto) Google. La historia empezó, como contaban en un artículo de MarketingLand, con un error (Google los penalizó porque consideraba que estaban distribuyendo malware) y se acabó convirtiendo en un ejemplo paradigmático de hacia a donde puede ir la red. Tras la caída del tráfico que llegaba desde Google, BuzzFeed concentró sus esfuerzos en las redes sociales. Facebook se convirtió en la puerta de entrada para los contenidos de BuzzFeed. El medio recibe, de hecho, al 75% de sus visitantes únicos mensuales gracias a las redes sociales.

BuzzFeed no es la única web que debe su éxito a las redes sociales. Muchos otros grandes casos de éxito del panorama mediático reciente han visto como su crecimiento estaba marcado por su éxito en las redes sociales y por el hecho de que los consumidores cada vez compartían más y más sus contenidos en Facebook. Y si en el comienzo del boom de estos medios los expertos se preguntaban si lo social acabaría con la preocupación por el SEO, en la fase en la que se encuentra la red ahora ya se puede señalar que al menos lo social está horadando el poder de Google.

Facebook adelanta a Google
Facebook ha superado ya a Google como fuente de tráfico de referencia, según los datos que acaba de hacer públicos Parse.ly. Según los datos de la firma, basados en los datos de tráfico de 400 medios online top, Facebook supone el 38,3% de todo el tráfico de referencia, frente al 35,8% que llega desde Google. Los analistas de Parse.ly reconocen que Google aún está en una posición destacada y sigue siendo una gran fuerza en tráfico de referencia (no es que haya pasado de 100 a nada), pero recuerdan que este cambio no solo confirma a Facebook como un jugador solvente en ese terreno sino que además le da un nuevo cartucho en la guerra que mantiene con el buscador por el tráfico en la red. No hay que olvidar que Facebook también está luchando por un mercado en el que ahora Google dominaba sin competencia, el del vídeo online.

Las razones de esta situación, según los expertos que han analizado estos datos, pueden estar por una parte en el interés que los medios están dedicando cada vez de forma más intensa a su presencia en redes sociales y, por otro lado, a los cambios de consumo de los internautas, que ahora acceden de forma primordial a la información en los entornos sociales.

Los datos de Parse.ly no son además los únicos que señalan que las redes sociales están amenazando la posición de los buscadores para según qué cosas y también que los buscadores (o al menos el líder del mercado, Google) no están en la misma situación gloriosa de antaño. A principios de año, StatCounter lanzó unas estadísticas que apuntaban que Google estaba perdiendo terreno. El buscador líder del mercado había registrado su mayor caída en tráfico desde 2008, marcado quizás por el hecho de que Firefox ya no lo incluía como motor de búsqueda por defecto.

Qué modifica esto
El hecho de que las fuentes de tráfico estén cambiando hace que las empresas tengan que estar más alerta que nunca a la situación para saber dónde tienen que jugar para conseguir atraer a los consumidores. ¿Cómo captar tráfico? Los responsables de las mismas no se pueden quedar ya con las conclusiones que le pueden parecer lógicas o basarse en la rutina habitual de trabajo para encontrar la respuesta a esta pregunta. Ahora tendrán que trabajar en encontrar realmente qué es lo que le funcionan.

Como recuerdan desde Simply Measured, el primer paso estará en buscar cuál es la red que aporta valor. Es decir, hay que analizar ya no solo si es Google o las redes sociales quienes están marcando el tráfico del site sino también cuál de todas las redes sociales es la ganadora. Tras ello, es obligatorio comparar las tasas de conversión. Quizás una red social aporte más tráfico que otra pero quizás esa otra genere un tráfico que presenta mayores tasas de conversión y que, por tanto, tiene más valor.
Y, además, no hay que olvidar métodos que siguen funcionando a pesar de que cambien los jugadores, como investigar cuáles son las principales palabras clave que funcionan para la compañía o comparar los resultados de las diferentes landing-pages.

Más información y buenas noticias del tema en PuroMarketing

Pide Greenpeace a México suspender cultivo de maíz transgénico

México, DF. La organización ecologista Greenpeace pidió este sábado que se mantenga la suspensión de la siembra de maíz transgénico en México, uno de los principales productores y consumidores del mundo de este grano, después de que un juez cancelara la medida que impedía estos cultivos desde 2013.

 "Esta decisión pone en riesgo el derecho humano a un medio ambiente sano, a los más de 600 platillos culinarios que emplean maíz mexicano y a las 59 razas de maíz y las miles de variedades de este grano que existen en México", dijo la organización en un comunicado.

 El miércoles, un juez canceló una medida precautoria que prohibía la siembra de maíz genéticamente modificado en el país, decisión que fue impugnada de inmediato por organizaciones que se oponen al maíz transgénico.

 En 2009 el gobierno autorizó la siembra de maíz transgénico a Monsanto -una de las empresas más grandes del mundo de semillas genéticamente modificadas- y otras firmas, pero cuatro años después organizaciones civiles ganaron un amparo que impedía a las autoridades otorgar más permisos para la liberación de ese grano modificado.

"Las autoridades (mexicanas) deben impulsar la agricultura ecológica que proteja la biodiversidad sin el uso de agrotóxicos y permita el desarrollo de las comunidades en lugar de a las grandes empresas", manifestó Greenpeace. México es uno de los principales productores del mundo de maíz blanco, con el que se elabora la tortilla, base de la alimentación local.

Ricky Martin contra Donald Trump.

El candidato a presidente de los Estados Unidos fue protagonista de un nuevo hecho de discriminación expulsar de una rueda de prensa un periodista estrella de la cadena hispana Univisión.

El nivel de xenofobia del candidato a presidente de los Estados Unidos,Donald Trump alcanza un nuevo escalón. Esta vez el magnate expulsó de una rueda de prensa en Iowa a Jorge Ramos, periodista estrella de la cadena hispana Univisión.

"Siéntese, no le he dado la palabra. Vuélvase a Univisión", le gritó Trump al periodista de origen mexicano.

Luego de conocerse este aberrante hecho, el propio Ricky Martin tomó riendas en el asunto y publicó una carta abierta para concientizar sobre el nivel de xenofobia de Trump.

"El hecho de que un individuo como Donald Trump, candidato a la presidencia de los Estados Unidos por el partido Republicano, tenga las agallas de continuar acosando 'gratuitamente' a la comunidad latina me hace hervir la sangre.

¿En qué momento este personaje asume que puede hacer comentarios racistas, absurdos y sobre todo incoherentes e ignorantes sobre nosotros los latinos?

Desde un principio su intención era transparente: decir básicamente barbaridades y mentiras para permanecer relevante ante la opinión pública, por votos o simplemente para mantenerse en el radar mediático.
El episodio de ayer contra el periodista Jorge Ramos, uno de los latinos más queridos y respetados por los medios en el mundo, llega al punto del basta ya.

Jorge Ramos estaba haciendo SU TRABAJO como periodista en una rueda de prensa a la cual compareció de forma libre y democrática, en representación de una de las cadenas de televisión latinas más importante en el mundo y con el mismo derecho de libre ejercicio de la profesión que tienen todos los periodistas.

Pero este nuevo personaje de la política estadounidense lo agrede verbalmente y lo expulsa de la rueda de prensa.

No me sorprende esta acción de Trump, lo que sí me sorprende es que los hispanos continuemos aceptando las agresiones y acusaciones de individuos que como él atacan nuestra dignidad.

¡BASTA señores!

Si estamos unidos para unas cosas debemos estarlo para otras. Ya hemos demostrado a los Estados Unidos quiénes somos los latinos y este comportamiento no lo podemos permitir.

Tenemos que derrotar ese poder que pretende mostrar Trump sobre los latinos, anclado en un retórico y bajo discurso xenófobo del que su equipo de campaña parece estar convencido que le funciona.

Demostremos que nuestra raza latina se respeta, no dejemos que un aspirante a político siembre su campaña en el insulto y la humillación. Demos a respetar a esas primeras generaciones de latinos que llegaron a Estados Unidos y abrieron camino para nosotros. Cada derecho que tenemos hoy lo hemos luchado.

La xenofobia como estrategia política es lo más bajo a lo que se puede llegar en busca del poder. Este es un asunto que nos une y nos toca combatirlo unidos, no solo por nosotros hoy sino por la evolución de la humanidad y los que vienen en el futuro. 
Ricky Martin".

Movilización y represión en Tucumán

Santiago Mayor Notas

Santiago Mayor

Notas

Miles de personas se concentraron el lunes [24 de agosto] por la noche en la Plaza Independencia de San Miguel de Tucumán para protestar frente a la casa de gobierno por las irregularidades en los comicios del domingo. Cerca de las 23 horas la policía reprimió violentamente con balas de goma y gases lacrimógenos.
Al cierre de esta edición la manifestación se estaba desconcentrando en la capital tucumana aunque algunas personas se mantenían allí. Diversos medios anunciaron que hubo varios heridos. Al menos cinco personas fueron detenidas y luego liberadas.

La convocatoria se llevó a cabo luego de una compleja elección el día domingo donde la población de Tucumán eligió gobernador, vice, 49 integrantes de la Legislatura unicameral, 19 intendentes, 182 concejales y 93 comisionados comunales (gobernantes de pequeñas localidades del interior provincial).

Durante la jornada fueron quemadas más de 40 urnas en distintas localidades de la provincia a lo que se le sumó el corte de luz en varias escuelas a la hora del recuento de votos. Para completar el escenario los resultados tardaron varias horas en difundirse ya que el complejo sistema de “acoples” (colectoras) que tiene la elección tucumana hizo aun más lento el conteo.
Ya durante la campaña los sectores de la oposición nucleados en el Acuerdo por el Bicentenario que postulaba a José Cano como gobernador, habían agitado el fantasma de un posible fraude siguiendo la línea de Mauricio Macri para las elecciones en la provincia de Buenos Aires el pasado 9 de agosto. Los hechos del domingo parecieron darles la razón aunque la situación resulta más compleja de lo que los intereses de uno y otro lado quieren mostrar.

Las encuestas previas daban como claro ganador de la elección al candidato oficialista Juan Manzur. De hecho, en las primarias del 9 de agosto el candidato presidencial del Frente para la Victoria (FPV), Daniel Scioli, se impuso con el 57,14% de los votos a nivel provincial.

Por este motivo resulta por lo menos extraño suponer que ese espacio político fraguó una elección poco transparente a priori. A su vez hay que tener en cuenta que de los pocos detenidos hasta el momento (solo cuatro cuando se quemaron más de 40 urnas en distintas localidades), uno de ellos era candidato del Acuerdo por el Bicentenario.
Una pregunta que se puede hacer es si la enorme cantidad de acoples (colectoras) que permite el sistema electoral tucumano no generaron rencillas locales entre diferentes punteros. Hay que tener en cuenta que en todo el territorio provincial Manzur llevaba 120 acoples distintos y Cano 80.

Cada una de estas listas municipales tienen su propio “aparato” político y responden a diferentes dirigentes. No es para descartar la posibilidad de que un mal resultado electoral para uno u otro de estos acoples fuera el disparador de algunos de estos hechos. Además hay que recordar que en 2011 ya se habían producido quemas de urnas, aunque en una magnitud mucho menor.

No obstante este martes comenzará el recuento definitivo de votos y en los próximos días se volverá a votar en algunas de las localidades donde se quemaron urnas para terminar de clarificar los resultados que, de todas formas, es poco probable que cambien en lo que respecta a la elección de gobernador.

Finalmente queda por analizar -aunque es algo que excede un simple artículo periodístico y con los hechos sucedidos tan recientemente- el carácter de la movilización del lunes. Por un lado los medios de comunicación y políticos opositores calificaron el hecho como una muestra más de la ciudadanía que busca frenar el “avasallamiento” de las instituciones y la república. Mientras que desde el kirchnerismo se agitó el fantasma de una nueva operación política en su contra ya que no existen denuncias formales de fraude ante la justicia. Probablemente ambos tengan un poco de razón.

La quema de urnas (independientemente de sus autores materiales) generó una genuina indignación por parte de la población. A esto se le suma el rechazo de amplios sectores -como se vio en lo polarizado de la elección- a la gestión del gobernador Alperovich que, en estos años, no ha sido muy diferente a la de otros caudillos del interior del país fuertemente cuestionados.

La presencia del padre de la desaparecida Paulina Lebbos, Alberto, en la manifestación, así como la enorme convocatoria, da muestra de que el carácter de la misma no fue solo una orquestación de los partidos políticos opositores. Si la Unión Cívica Radical tucumana (que también estuvo presente en la marcha) tuviera esa capacidad de movilización por sí sola, seguramente la situación política provincial sería diferente.

Esto no quita que desde los medios de comunicación y las distintas figuras políticas como Cano, Mauricio Macri y Sergio Massa, no se haya alentado la idea de un fraude aun sin comprobar. Junto con el respaldo de algunos medios de comunicación, se gestó una convocatoria netamente opositora.

Ahora bien, el kirchnerismo tucumano, ganador de la elección del domingo -algo que seguramente revalidará en el escrutinio definitivo-, optó por responder con represión. Una acción que desde todo punto de vista es repudiable pero, además, se puede calificar como poco inteligente políticamente considerando que su intención es demostrar que la elección fue transparente. Que esa sea la respuesta ante una acusación presuntamente falsa, genera más dudas y da más argumentos a quienes cuestionan la legitimidad de los comicios.
Se prevé que el martes, con el comienzo del recuento definitivo, se lleve a cabo una nueva concentración. Seguramente allí y en los próximos días se podrá ver si el conflicto se extiende y cobra un carácter que claramente excede lo electoral o se aplaca lentamente.

Fuente: http://notas.org.ar/2015/08/25/movilizacion-represion-tucuman/

Las PASO, la izquierda y la construcción del poder popular: un debate necesario

Sergio Zeta ContrahegmoníaWeb Sobre el resultado general de las recientes elecciones primarias en la Argentina no hay mucho más para decir que lo que ya se dijo: entre las tres primeras opciones, todas de la derecha conservadora, han obtenido el 90% de los votos emitidos, lo que no significa que un porcentaje similar del pueblo argentino adhiera a esa ideología. Tres candidatos que si bien se diferencian en matices, tienen coincidencias tan importantes que no habilitan a suponer que alguno pueda desviarse del ajuste que viene exigiendo el “mercado”, palabrita neutra tras la que se ocultan los poderosos grupos económicos. Quizás vale agregar que si el kirchnerismo termina su ciclo de doce años llamando a votar a Daniel Scioli, uno de estos candidatos de derecha, se debe a motivos más profundos que la imposibilidad constitucional de la reelección de Cristina. Es el propio kirchnerismo en el poder el que ha creado las condiciones económicas, políticas, sociales y culturales para que sea un gobierno de ese signo el que lo suceda. El candidato es el “proyecto” A 12 años de su aplicación, el denominado “proyecto” resultó incapaz de transformar profundamente la estructura productiva legada por el neoliberalismo, profundizó la extranjerización, concentración y dependencia de la economía e incentivó el extractivismo sojero y minero, con sus nefastas consecuencias económicas, sociales y ambientales. Una política social activa le permitió recuperar la gobernabilidad perdida y ganar consenso tras la crisis. Pero un Gobierno que hizo de la palabra “empoderar” un latiguillo de sus discursos, deja un pueblo en una relación de fuerzas más desfavorable que cuando asumió. Organizaciones populares fragmentadas, militantes juveniles que creían que la política se construye desde abajo encerrados en despachos estatales o a la sombra de sus recursos, ruptura de lazos solidarios entre sectores del pueblo trabajador, son saldo de la “década ganada”. Y si tras la rebelión popular de fines del 2001 el pueblo aspiraba a cambiar las cosas de raíz y a tomar su destino en sus propias manos, hoy la alternativa que deja el kirchnerismo no va más allá que optar entre lo malo o lo peor. No podemos dejar de nombrar una cuestión muy significativa, el triunfo como candidato a gobernador de la estratégica provincia de Buenos Aires de Aníbal Fernández, uno de los responsables de la Masacre de Avellaneda y de los asesinatos de Darío y Maxi. Y si consideramos también que el kircherismo colocó a un represor como Sergio Berni como secretario de Seguridad ¿puede extrañar que sectores masivos de la población se inclinen cada vez más por la aplicación de “mano dura” –típica solución mágica que enarbolan las derechas para cualquier problemática social– que siempre recae sobre pobres y quienes protestan? Sugestivo final de ciclo para quienes presumen de haber recuperado la “política”: el mismo secretario de Seguridad justificó haber reprimido a los trabajadores de la línea 60 diciendo que “están politizados”. Sin embargo, no creemos que el actual Gobierno sea lo mismo que un Menem o un De la Rúa. Se trata de que el “proyecto” sólo podía conducir a la falta de perspectivas actuales. La estrategia de “humanizar” al capitalismo, generando condiciones para que el “capital” invierta productivamente y se genere un “círculo virtuoso” de la economía conduce, más temprano que tarde, a la situación actual en que sólo un profundo ajuste complace al capital. El único “círculo” –para nada virtuoso– al que conduce el capitalismo es el mismo de siempre: los grupos empresarios, luego de “levantarla con pala” sólo aspiran a aumentar su tasa de ganancia a expensas de los salarios y de la disminución del gasto social. Un ejemplo entre muchos, Acindar en el 2014 facturó por 9993 millones de pesos. Sin embargo, este año despidió trabajadores para abaratar costos. En una sociedad dependiente como la nuestra –salvo algunas coyunturas excepcionales– del pueblo trabajador no pretenden que sea “consumidor” sino mano de obra barata y precarizada para la exportación y a beneficio de quienes sí consumen y derrochan. Hace un tiempo, la presidenta afirmó que el “candidato es el proyecto”. Y tiene razón, por eso su candidato hoy es Scioli. Ni él ni ninguno de los opositores de la derecha piensan en regresar a los 90, aunque todos ellos hayan sido parte del menemismo. La gran coincidencia es la profundización del extractivismo neodesarrollista y el abandono paulatino de la política social, según se lo permitan las relaciones de fuerza. La lógica y necesidades de los grupos empresarios es el verdadero y único “cerco” que rodea y rodeará al candidato que triunfe. En el caso de Daniel Scioli, quien crea que un vicepresidente como Zanini o algunos muchachos de la Cámpora en puestos legislativos resultará un cerco más efectivo, pecan como mínimo de un grado importante de ingenuidad. Más aún, resultaría arriesgado descartar que Scioli –aun pretendiendo un ajuste paulatino– no termine aplicándolo en forma más feroz que un Macri, incitado por el empresariado a demostrar su confiabilidad. Si lo hace, tendrá el apoyo del PJ, las burocracias sindicales, los medios de comunicación y de las fuerzas represivas que desde la gobernación prohijó. No se trata de una particularidad argentina. El reciente caso de Tsipras, en Grecia, ilustra en forma acelerada el fracaso a donde conduce la estrategia de conciliar con el “capital” para satisfacer las demandas populares. En América Latina, es el conjunto de los gobiernos neodesarrollistas el que ha tomado el camino del ajuste a sus pueblos. Brasil o Ecuador son ejemplo. La Argentina y el kirchnerismo no son la excepción. El incierto resultado de octubre, en el que ni Scioli ni Macri tienen asegurado el triunfo, no disparará un debate serio sobre los problemas del país y de nuestro pueblo sino un nuevo acto de la comedia de enredos donde dirigentes y punteros saltan de aquí para allá con la única firme convicción de alcanzar o mantenerse en el poder. Una manifestación más de la crisis de la “democracia representativa” en que se funda nuestro régimen político, que el kirchnerismo se empeñó en recomponer tras su crisis del 2001. ¿Tiempo final? Se debate si estamos ante la desaparición inminente del kirchnerismo. Creemos que es muy factible perdure ligado al aparato del PJ y a la gestión de los recursos estatales que consiga mantener. Y siga concitando expectativas “progresistas” y del ideario “nacional y popular”. Pero se encuentra lejos de originar un fenómeno político duradero –encarnado en millones de trabajadores– a diferencia del primer peronismo. Más pertinente parece ser compararlo con el Alfonsinismo, que en los albores de la “democracia” concitó la movilización y adhesión de millones y del que poco después quedaba sólo el recuerdo. Sin embargo, la continuidad del “progresismo”, cuyo espacio ocupa hoy el kirchnerismo, aun agotadas sus posibilidades estructurales encuentra un sólido punto de apoyo en las derrotas de los trabajadores del último cuarto del siglo XX y en el fracaso de los Estados burocráticos denominados “socialismo real”. El 90% del apoyo que obtuvieron entre las tres alternativas derechistas también encuentra un motivo en la falta de perspectivas independientes del pueblo trabajador. Esto constituye un desafío para la izquierda anticapitalista, que necesitará trascender las luchas y la resistencia librando una batalla ideológica, cultural y moral por otra sociedad, basada en valores solidarios y comunitarios. No alcanzará entonces, para poner de pie una izquierda poderosa que abra nuevas perspectivas populares, con los imperiosos ejes de lucha como el trabajo, la vivienda, la educación o la salud, entre otros. Serán vitales para enfrentar los ajustes. Pero el tema de la crisis civilizatoria y el abismo al que conduce, la catástrofe ambiental que prepara el capitalismo, la degradación de la democracia, en suma, la cuestión de un ecosocialismo libertario, no podrá barrerse bajo la alfombra y deberá colocarse sobre la mesa. Con nuevas prácticas y estrategias de poder popular deberemos dar batalla recuperando las utopías y anhelos de las generaciones hoy faltantes y de las luchas populares de nuestra historia latinoamericana, que el “progresismo” kirchnerista banalizó hasta hacerlas irreconocibles. La izquierda anticapitalista en las PASO y un resultado ¿sorpresivo? La necesidad de luchar y organizarse para enfrentar lo que se viene tendrá un punto de apoyo en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), alternativa anticapitalista que estará presente en las elecciones nacionales de octubre próximo, al haber sorteado las PASO con el 3,3% de los votos, lo que abre la posibilidad de ampliar sus bancadas en varios distritos. Como expresiones locales, en la CABA nuevamente Luis Zamora ha obtenido el 3% de los sufragios, y en la ciudad de Rosario Ciudad Futura obtuvo recientemente más del 16%. En La Plata, Tandil y Luján, lugares donde Patria Grande se mantuvo independiente del centro-izquierda (que ha sufrido una severa derrota), lograron también sortear la PASO, disputando en octubre candidaturas municipales. En Jujuy, en las elecciones de octubre aparecerá por primera vez el flamante Partido de la Dignidad, impulsado por el luchador y dirigente municipal Carlos “Perro” Santillán. Asimismo, también en la CABA y en la provincia de Buenos Aires, intervino por primera vez, como parte de una de las listas del FIT, Pueblo en Marcha. Queda pendiente ampliar la unidad electoral anticapitalista que se canalizó a través del FIT y, sobre todo, trasladarla al terreno decisivo de las luchas y resistencias del pueblo trabajador. Esto no resultará sencillo ya que las tres fuerzas trotskistas que componen el FIT suelen intervenir enfrentadas. La nueva izquierda independiente puede hacer un aporte en este sentido, habiendo logrado con su iniciativa niveles de unidad que dieron lugar a algunos triunfos significativos, como los de las listas “Multicolor” en gremios docentes, en contraste con los casos en que las fuerzas del FIT actúan enfrentadas, como en las elecciones sindicales en el subte o la lucha de LEAR, entre otras. El para muchos sorpresivo triunfo obtenido por la fórmula del PTS, compuesta por Nicolás del Caño y Miryam Bregman, por sobre Jorge Altamira (PO) y Juan Carlos Giordano (IS) permite sacar algunas conclusiones y valorar algunos elementos en la dimensión que tienen para la comprensión de los problemas que arrastra el FIT. El resultado favorable a Del Caño creemos se debe principalmente a que sectores juveniles han visto en su figura una alternativa de renovación y combatividad, mientras a Altamira, que ya era candidato presidencial cuando Del Caño cursaba la escuela primaria, le costó diferenciarse de la vieja política. La insistencia del PO en postular como candidato a quien es su máximo dirigente y fundador le juega en contra, sobrevalorando lo electoral como ámbito de construcción política. La elección por parte del PTS de Del Caño como candidato va acorde con lo que fue su eje de campaña: abrir las puertas del FIT a los trabajadores, las mujeres y la juventud. También apuntó a canalizar la bronca acumulada contra la casta política que se enriquece manejando el Estado cualquiera sea el gobierno, con la propuesta de que todo candidato electo gane lo mismo que una docente. Su campaña buscó empalmar con la “crisis de representación”, rechazo popular a la falsa “democracia liberal”. Crisis que se manifestó vigorosamente durante la rebelión popular del 2001 y aún hoy permanece, latente. Nadie, ni siquiera la izquierda, puede permanecer ajena a ella. Viene siendo muy difícil para los integrantes del FIT tomar a fondo en consideración estos elementos de crisis política de la democracia representativa. Se lo impide el que sus partidos comparten de fondo la prioridad dada a la disputa por la “dirección” y representación del pueblo trabajador. Suponen que un partido revolucionario encabezando al pueblo constituye la clave y garantía de todo cambio revolucionario. Se pierden así las posibilidades que los elementos de esta crisis abren para construir poder popular, poniendo un techo al fortalecimiento del FIT, así como desata constantes luchas fraticidas entre sus fuerzas, que aspiran a similar “dirección”. El Partido Obrero no logra advertir la existencia de esta crisis de representación que lo ha relegado al segundo lugar en la interna y se la adjudica a inventos “democratizantes” del PTS o Luis Zamora. El PTS, en cambio, lo advierte, pero entiende la apertura y renovación del FIT sólo a través de su propio partido. Valiosas iniciativas que ha tenido, como la creación del Instituto de Pensamiento Socialista, Izquierda Diario o el Encuentro Sindical Combativo (del que se alejó al no poder hegemonizarlo), termina por hacerlas desaparecer o degradar, encorsetadas por la regimentación partidaria. Valorando que el PO e IS hayan abierto sus listas a agrupaciones no trotskistas, como a Pueblo en Marcha, vemos como necesaria una real y profunda apertura del FIT al pueblo trabajador, más allá de la incorporación de algunas organizaciones anticapitalistas de diferentes tradiciones o de la renovación generacional, opciones entre las que se desarrolló la interna. No se trata de una cuestión organizativa, de generar alguna instancia que canalice apoyos externos, sino de la decisión política de constituirse en herramienta de autonomía y subjetivación del pueblo trabajador y de aportar a la construcción de su poder antes que a disputar su “representación”. Abrir el FIT al pueblo trabajador significa que éste pueda intervenir, protagonizar e impulsarlo sin verse forzado a entrar a uno u otro partido, suplantando las prácticas que apuntan a ganar la “dirección” por otras que aporten a generar la autodeterminación y auto-actividad popular. La fuerza orgánica, política, cultural del FIT podría multiplicarse si se abriera también, sin buscar condicionarlas, a las corrientes anticapitalistas que actúan en el feminismo, en los movimientos socio-ambientales, en la educación, en los pueblos originarios, en los medios alternativos de comunicación y en colectivos culturales. La mirada y valoración de este amplio espectro de lucha por el cambio social resulta diferente según se lo haga desde la perspectiva de la “disputa por la dirección” o desde la “construcción del poder popular”. Participación electoral sin aceptar sus reglas El capitalismo ha hecho un arte del separar. Separa al ser humano del producto de su trabajo. Separa la ciencia en disciplinas escindidas. Separa a hombres y mujeres de su clase social y comunidad. Separa la vida económica y social cotidiana del ámbito de lo político, de quienes toman las decisiones en nuestro nombre. Así domina. Al punto que se haya naturalizado que resulte inaceptable y se estigmatice con “hacen política”, cuando son gente del pueblo, trabajadores, quienes demandan, elaboran proyectos y toman en sus manos lo que hace a la educación, la salud, el trabajo, la vivienda, el transporte, la relación con la naturaleza y todo lo que hace a la vida colectiva. Pero se considere aceptable y legítimo lo hagan los partidos políticos, en campañas electorales vaciadas de propuestas y de participación popular. Se suele pensar que no hay otra forma de intervenir, de dar batalla en todos los terrenos, principalmente en el electoral, que bajo estas reglas. Cuando desde la izquierda independiente pasamos años sin dar batalla en este terreno, para no legitimarlo, de alguna manera aceptábamos la inamovilidad de sus reglas. Que no se puede denunciarlas, tensionar sus instituciones, impulsar desde allí el protagonismo popular, utilizarlas como punto de apoyo para sacar la política de los ámbitos aceptados por la “democracia representativa” para restituirla al pueblo. Similar consideración sobre la inamovilidad de lo electoral se manifiesta también en quienes desde la izquierda ya se han lanzado a la batalla electoral. Hace pocos días, en un portal de noticias referenciado en la “izquierda popular” se asumía que “la consolidación del régimen democrático en nuestro país (…) ofrece la posibilidad de una acumulación de fuerzas y de espacios, a cambio de aceptar ciertos niveles de adaptación a las reglas de juego del sistema, propias de una etapa dominada por el reformismo”. El resultado es que se termina buscando ser aceptado y legitimado por el sistema y se pierde todo carácter revulsivo, molesto, disruptivo. Se disputan votos a base de figuras e imágenes, con pocos segundos para emitir mensajes siempre en una misma dirección, desde el candidato hacia los potenciales votantes, en una lógica reñida con las que rigen el aporte a la construcción del poder popular. El mensaje electoral, así sea revolucionario, corre el riesgo de legitimar al sistema por izquierda, si se lo enuncia aceptando sus reglas y espacios de enunciación. Las clases populares, durante todo el siglo XX acumularon una gran experiencia en la lucha contra las dictaduras y la sumisión nacional. Las revoluciones rusa, china, cubana, argelina, vietnamita, nicaraguense y muchísimas más jalonaron ese aprendizaje. Pero no poseen la misma experiencia en la lucha contra una efectiva herramienta de dominación como lo es la “democracia representativa”. El proceso revolucionario venezolano, en boca de Hugo Chávez, brinda algunas pistas: “(…) Es decir, nosotros somos representantes, pero hemos jurado darle vida a una democracia, no representativa sino participativa, y más allá: protagónica. Vea que somos una contradicción nosotros, porque si de democracia vamos a hablar, habrá que recordar la democracia liberal que se le impuso a todo estos países y cuyo modelo fue horriblemente copiado y sigue siendo copiado y pretende seguir siendo copiado por las élites de estos países nuestros, democracia que al final no es tal, no es tal. Sobre esa gran contradicción tenemos que trabajar, cómo vencer las barreras que dificultan el surgimiento, el avance de la verdadera democracia, la participativa, la protagónica, para que sea revolucionaria. Porque la democracia de élites, representativa, no es revolucionaria, es antirrevolucionaria, es contrarrevolucionaria; una Asamblea Nacional encerrada en cuatro paredes, un Gobierno encerrado en cuatro paredes, tomando decisiones basado en la representación que un pueblo le dio, expropiándole al pueblo la soberanía, es contrarrevolucionaria…” (Javier Biardeau. El mejor homenaje a Chávez es no enterrar la crítica, el debate y la construcción del “nuevo socialismo del siglo XXI”) La decisión de dar batalla en todos los terrenos por parte de los movimientos socio-políticos de la nueva izquierda –que surgió en la lucha contra el neoliberalismo y cobró impulso con la rebelión popular del 2001– es parte de su maduración. En los ensayos y debates sobre cómo librar esas batallas, tendrá mucho para aportar, desde sus prácticas no escindidas, su vocación de síntesis y su supeditación a la construcción del poder popular. Sin embargo, la fragmentación de este espacio que posee coordenadas identitarias y prácticas comunes impidió que su intervención electoral fuese más notoria e incidiera con mayor fortaleza en los rumbos de la izquierda de nuestro país. Desde marcos amplios de articulación del conjunto de esta nueva izquierda y en las batallas por venir se irán construyendo las estrategias y las herramientas de liberación nacional y social, desde y para nuestro pueblo. Un pueblo que, sin dudas, como ya lo ha demostrado innumerables veces, no se dejará “ajustar” y abrirá nuevas oportunidades y rumbos de transformación. Fuente: http://contrahegemoniaweb.com.ar/las-paso-la-izquierda-y-la-construccion-del-poder-popular-un-debate-necesario/

10 AÑOS DE INCUMPLIMIENTO DE LA LEY DE URBANIZACIÓN DE LA VILLA 20

10 AÑOS DE INCUMPLIMIENTO

DE LA LEY DE URBANIZACIÓN DE LA VILLA 20

LAS PROMESAS INCUMPLIDAS SON UNA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

-Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC)

-Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC)

-Equipo Legislativo VerdealSur

-Cátedra de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires - Taller Libre de Proyecto Social

1. PROMESAS INCUMPLIDAS

En la noche del 11 de agosto de 2005, los legisladores de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires nuevamente se comprometían a atender la situación de emergencia  habitacional y ambiental de la Villa 20[1], aprobando la Ley N° 1770 que afectó una serie de terrenos a su urbanización. (Ver Anexo I)

No era la primera vez que el Poder Legislativo prometía la urbanización de la Villa. En el año 1991, a través de la Ordenanza N° 44.873, el Concejo Deliberante creó los Distritos U31 que otorgaron una zonificación específica a cada una de las villas existentes y ordenó al Poder Ejecutivo que en un plazo de sesenta (60) días se elaboren los proyectos de urbanización específicos para cada una, entre ellas la Villa 20.

Pasaron los sesenta (60) días y se llegó a los siete (7) años sin que se elaboraran estos proyectos. El Concejo Deliberante, ni aún devenido en Legislatura con la aprobación de la Constitución de la Ciudad, consideró importante hacer respetar su orden y exigir la remisión de los proyectos de urbanización.

Como el Poder Ejecutivo no actuó a efectos de cumplir con la ley, la Legislatura advirtió la necesidad de reeditar la promesa de urbanización. Esta vez no quiso dejar sólo en manos del Poder Ejecutivo la elaboración de los planes de urbanización. Por esto, sancionó la Ley N° 148 que ordena la urbanización de todas las villas, entre ellas también la de la Villa 20, pero agrega que debe contemplarse la participación necesaria y real de los representantes de la Villa otorgándoles  poder de decisión.

Este camino tampoco funcionó. Pasaron otros sietes (7) años y esta promesa no pudo hacerse realidad ni en forma incipiente.

Así llegamos a la ya citada Ley N° 1.770, aprobada el 11 de agosto de 2005, donde la promesa de urbanización sólo se concentró en la Villa 20. Para ello, entre otras cuestiones, se afectaron terrenos, se ordenó la realización de un nuevo censo poblacional y la convocatoria a audiencia pública a fin de evaluar los parámetros principales de la urbanización.

Hace unos días se cumplieron diez (10) años de la aprobación de esta ley. Sin  embargo, el proceso de urbanización no se ha iniciado en ninguna dimensión. Sólo por medio de acciones judiciales se ha logrado que la Villa tenga un órgano de representación democráticamente electo: la Junta Vecinal reconocida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA). Sin embargo, ésta no ha sido escuchada en ninguno de sus reclamos de urbanización.

Esta sucesión de promesas institucionales en nuestro sistema constitucional constituyen derechos reconocidos a los habitantes de la Villa 20, y su constante incumplimiento constituye una grave violación de derechos humanos. En vez de reeditar viejas y falsas promesas y sancionar leyes que en lo sustancial repetían la orden de realizar la integración socio-urbanística de la Villa (urbanización), la Legislatura de la Ciudad debería haberse abocado a denunciar penalmente a los funcionarios que no cumplen con lo que las leyes establecen.

2. VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

Pero, ¿qué hay detrás de estas promesas incumplidas y de los derechos vulnerados? La presencia de fuerte segregación socio espacial y discriminación (Ver Anexo II): Miles de personas acceden al agua corriente a través de cañerías precarias, muchas de ellas pinchadas y otras tantas ni siquiera acceden al agua potable; igual situación se encuentra el servicio de cloacas; los cortes de luz son constantes; la población está contaminada por el cementerio de autos que por décadas estuvo en los terrenos de la Villa; la alta densificación poblacional conlleva el incremento de familias hacinadas y la densificación constructiva aumenta la inseguridad de las viviendas y el porcentaje de personas que sufrieron caídas desde altura por la falta de edificación adecuada.

En definitiva, decenas de miles de personas viven cotidianamente sin el saneamiento básico, sin luz regular, en riesgo sanitario continuo, en condiciones de vida sociales y de infraestructura absolutamente alejadas del mínimo exigido por cualquier índice o parámetro urbanístico internacional, nacional o local.

3. MÁS LEYES INCUMPLIDAS

Pero como si esto no fuera poco, el irrespeto por la constitución y las leyes continúa. (Ver Anexo III)

En el año 2008 se aprobó la ley N° 2.724 que declaró la emergencia ambiental y sanitaria y de infraestructura de la Villa 20 en el Barrio de Lugano por 365 días[2]. Se cumplió el plazo y no se abordó ninguna de las emergencias allí contempladas. 

Por otra parte, dentro del polígono de urbanización de la villa 20 existen 12 hectáreas actualmente vacías que están destinadas a la construcción de viviendas nuevas para las familias de la villa. Parte de estas hectáreas estaban ocupadas por un cementerio de autos y por la Policía Federal. Por el Convenio de Regularización N° 45/07[3] aprobado por la Ley N° 2.692, la Policía Federal debía devolver la posesión de estos predios al GCBA para la urbanización. Esto tampoco se respetó.

En el año 2013, el Poder Ejecutivo remitió a la Legislatura el proyecto de ley del “Plan Maestro para la Comuna N° 8”. En su versión original, autorizaba la venta a privados de éstas 12 hectáreas. Durante décadas las familias cuidaron estos predios de ser ocupados y nuevamente se rompía la promesa de urbanización ahora destinando estos terrenos a la venta. La reacción de la población de la villa no se hizo esperar.

4. LA JUSTICIA CÓMPLICE EN LA VIOLACIÓN DE DERECHOS

El 24 de febrero de 2014 alrededor de las 20:00 horas, comenzó una ocupación de tierras en parte de las 12 hectáreas libres[4]. Con el correr de las horas el número de personas que ingresaban al terreno fue creciendo exponencialmente y con el paso de los meses al consolidarse el asentamiento las familias lo autodenominaron "Barrio Papa Francisco". (Ver Anexo IV: Crónica de la ocupación)

Las familias y sus organizaciones, en conjunto con la asistencia técnica del Taller libre de Proyecto Social de la FADU-UBA y docentes de la Facultad de Ciencias Exactas y naturales, elaboraron un proyecto de vivienda para construir en el predio vacío y realizaron un estudio de suelo para conocer su grado de contaminación.

La justicia penal ordenó el desalojo de 700 familias. Luego de varios meses finalmente éste fue ejecutado el día 23 de Agosto de 2014 con suma violencia, topadoras destruyendo cada una de las viviendas construidas por las familias. Uno de los argumentos principales del GCBA y de los jueces para justificar el desalojo era que las tierras estaban contaminadas. Al día de hoy, luego de un año, no comenzaron las acciones de remediación de los suelos.

Luego de este serio conflicto, de la envergadura de la ocupación del Parque Indoamericano en el año 2010, se volvió a firmar otro convenio de traspaso de la posesión de parte de estos predios de la Policía Federal al GCBA para la Urbanización[5].    

La Justicia de la Ciudad en la causa caratulada “ARNEZ MEDRANO, REINALDO y otros c/GCBA y otros s/ AMPARO”, Expte. N° Al0675-2014/0, en fecha 29 de Agosto de 2014 ordenó cautelarmente que la urbanización debería finalizarse antes del 10 de diciembre de 2015. La misma jueza, el 11 de diciembre de 2014, cambió su posición anterior y rechazó la petición de cumplimiento de la ley N° 1.770 y de que la villa 20 se urbanice. La justicia actuó entonces como cómplice de las promesas incumplidas y del padecimiento de las familias[6].

5. SITUACIÓN ACTUAL

Irónicamente en la Legislatura de la Ciudad se encuentran con estado parlamentario tres  cuatro (4) nuevos proyectos de ley sobre urbanización de la Villa 20[7]. Entre ellos el Proyecto elaborado por las familias y organizaciones del Barrio Papa Francisco.

Otras dos leyes importantísimas, además de la Ley N° 1.770, se aprobaron el 11 de agosto de 2005. La ley N° 1.769 ordenó la construcción de un Hospital en Lugano y la Ley N° 1.768 que autoriza la creación de un Polo Farmacéutico en terrenos del Parque Indoamericano, en frente a la Villa 20. La primera de ellas aún no fue terminada y fueron necesarios años de litigio judicial para que el GCBA empiece su construcción. Con relación a la última ley, es la única que se está cumpliendo en su totalidad. Los intereses privados prevalecieron todos estos años por sobre las necesidades de las familias de Lugano y de la Villa 20.

El paradigma del Derecho a la Ciudad impele que la prioridad es evitar segregaciones socio-espaciales y enclaves de pobreza. Las leyes que ordenan la urbanización de la Villa 20 implican no sólo el reconocimiento del derecho colectivo de las familias de la villa sino también el derecho de cada habitante a la Ciudad de vivir en una ciudad integrada y plenamente democrática.

No debiera transcurrir más tiempo para que el GCBA inicie un verdadero proceso de urbanización democrático que reconozca y fortalezca la identidad de la Villa 20 y mejore la calidad de vida de miles de familias.

CONTACTOS:

Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC)

Jonatan Emanuel Baldiviezo: (011) 15-3655-3465

Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC)

Ing. María Eva Koutsovitis: (011) 3770-3727

Equipo Legislativo VerdealSur

Dip. Pablo Bergel: (011) 15-3588-6827

Cátedra de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires - Taller Libre de Proyecto Social

Arq. Beatriz Pedro: (011) 15-567-0998

---

[1] La Villa 20 se encuentra en la Comuna 8 en la zona sur de la ciudad, ocupandoaproximadamente 29 hectáreas en 30 manzanas censales. Delimitadas por la AvenidaFrancisco Fernández de la Cruz, Larraya, Batlle y Ordoñez, Miralla, las vías del FFCC GeneralBelgrano y Avenida Escalada en el barrio de Villa Lugano. Es la cuarta villa más grande de laCiudad, luego de las Villa 21-24 en Barracas, la 31-31 Bis de Retiro y la 1-11-14 del Bajo Flores. El 12% de las personas que habitan en villas dentro de la CABA lo hace en Villa 20.

[2] El Poder Ejecutivo debía realizar estudios de evaluación y la remediación del suelo de la Plaza General Fernández de la Cruz y de las Manzanas 28, 29 y 30 de la Villa; y la adecuación de la infraestructura y de los servicios que resulten necesarios y procedentes para la urbanización. También, el Poder Ejecutivo debía realizar en el término de 180 días, los estudios epidemiológicos que informen adecuadamente la situación sanitaria de la población que permitan individualizar las enfermedades que guarden relación directa con la contaminación ambiental, establecer el número real de afectados y diseñar estrategias adecuadas de abordaje. La remediación del suelo y los estudios epidemiológicos no se hicieron y tampoco se otorgó tratamiento integral a las personas.

[3] Firmado entre el Ministerio del Interior de la Nación, y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

[4] El predio situado sobre la Av. Fernández de la Cruz entre las calles las calles Pola y la Av. Escalada, el cual pertenece al polígono de urbanización correspondiente a la Villa 20

[5] El Convenio de regularización dominial ―Villa 20- fue aprobado por la Legislatura de la Ciudad a través de la Resolución 482/2014. (Exp. 3303-D-2014).

[6] La sentencia de rechazo de la acción de amparo que peticiona se ordene la urbanización de la Villa 20 se encuentra apelada ante la Cámara en lo Contencioso-Administrativo y Tributario de la Ciudad.

[7] Expte. N° 2786-D-2014, 312-D-2014, 604-D-2014 y 2304-D-2014.

¿Por Qué luchar contra los transgénicos?

POR: Carlos Ruperto Fermín

Cuando el planeta Tierra se convierte en el enemigo a vencer por la Humanidad, quedamos atrapados en una guerra ecológica que destruye los recursos naturales de nuestros territorios. Así, cada gota de sangre que carcome la semilla fértil del verdoso pasto, va dejando crecer la mala hierba que envenena los sueños orgánicos cultivados por los campesinos, y los transforma en una máquina de pesadillas para el beneficio económico de las multinacionales.

Dicen que nada es gratis en la vida. Todo tiene un precio que nunca pondera el costoso daño ambiental que estamos perpetrando a escala global. El sol lo aclara y la luna lo oscurece. No obstante, la Naturaleza siempre paga las consecuencias del caótico proceso de industrialización del siglo XXI, que nos mantiene inmersos en un gigantesco ecocidio por descubrir. Las amargas experiencias se originan con la histórica deforestación de los bosques para colonizar el trono del rey, pasando por los salvajes derrames petroleros que yacen en las costas de los océanos, y llegando hasta el siniestro cultivo de transgénicos que florece en un matorral de ignorancia.

Precisamente, lo transgénico se refiere a un organismo vivo al que se le agregan genes exógenos para modificarlo, y así alcanzar nuevas propiedades que no fueron desarrolladas naturalmente. De allí, que los alimentos transgénicos emplean la ingeniería genética, vista como la tecnología que se encarga de controlar, manipular y transferir el ADN de un organismo a otro, con el fin de crear nuevas especies y fabricar distintos compuestos. De tales alteraciones químicas, se produce el maíz y la soja transgénica que muchísimas personas están dispuestas a consumir, sin medir el nefasto riesgo para la salud humana.

Vemos que el alimento transgénico es la galleta de la fortuna para quienes desean aniquilar el destino de la Pachamama, predicando el verbo de la codicia que castiga la mente y el corazón de sus irracionales hijos bastardos. No hay duda que el Mundo se transformó en una cosa plástica, superficial y muy inconformista. Parece que lo natural ya no es valor suficiente para que la gente disfrute de las infinitas bondades que atesoran las legumbres, las frutas y los cereales cosechados con el amor y la dedicación de labrar la tierra que los alimenta.

Por el contrario, ahora la pureza que brota en una bella semilla de maíz orgánico, debe ser inyectada con un vendaval de sustancias químicas tóxicas, que se ocultan en la raíz de una jeringa llena de violencia transgénica. Cada día sentimos los efectos secundarios que provoca la punzante aguja de los laboratorios, en el perturbado organismo que corrompe el discernir de la Sociedad Moderna, lo que se traduce en cáncer, alergias, tumoraciones, afecciones en el hígado, en los riñones y en los tejidos intestinales, disminución de la capacidad de fertilidad y malformaciones congénitas.

Nos preguntamos ¿Quién es el principal responsable de toda la destrucción socio-ambiental vislumbrada? Obviamente, cuando se trata de jugar con la vida de las personas a cambio de recibir maldito dinero, siempre aparece el infernal sombrero del Tío Sam, personificado en esta oportunidad por la errante transnacional llamada Monsanto, que desde el año 1901 viene cumpliendo al pie de la letra con la gran misión encomendada por su maestro yanqui, basada en destruir el equilibrio ecológico del planeta Tierra, y crear una irreparable crisis ambiental en la que pagarán almas justas por ciervos pecadores.

La despiadada empresa estadounidense Monsanto, viene desertificando los suelos y vendiendo basura transgénica a la población global, utilizando las clásicas tácticas de persuasión americana que nacen del chantaje, del soborno y de la corrupción compartida entre los gobiernos, la banca pública y el sector privado. Todo conspira a favor de lo malsano, porque es un vil reflejo de la realidad social que cotejamos en las calles. El resultado de esa momentánea aberración, se visualiza con la venta libre de los alimentos transgénicos en los supermercados, gracias a las campañas de marketing en la TV que obligan a consumir esos bodrios comerciales.

Aunque existen miles de denuncias y demandas a nivel mundial, para erradicar la venta de los peligrosos alimentos transgénicos, no contamos con el apoyo altruista de la colectividad, que es la única fuerza capaz de terminar con el sucio juego capitalista orquestado por los entes judiciales, que desacreditan la mayoría de los recursos penales en contra de las transnacionales, y posibilitan el expendio de sus semillas transgénicas, híbridas y suicidas a los apáticos consumidores. Lo más triste, es que muchas naciones latinoamericanas sin importar la tendencia política de izquierda o derecha, están permitiendo que Monsanto y sus filiales regionales invadan cada rincón de la geografía continental, siendo una grave amenaza para la soberanía alimentaria de los pueblos, que repercute negativamente en el modo de vida de la ciudadanía.

Las transnacionales se aprovechan del desconocimiento de los consumidores, quienes compran a ciegas los alimentos y nunca se preocupan en leer los ingredientes que lo conforman. Lo peor, es que NO existe un marco legal coercitivo a nivel internacional que obligue a colocar “Modificado Genéticamente” o frases similares en la etiqueta que identifica al producto transgénico. El libre albedrío de las empresas que fabrican los alimentos modificados, es auspiciado por los gobiernos de turno que se convirtieron en los grandes cómplices de las transnacionales, por lo que sus dueños tienen la potestad de ocultar cualquier dato nutricional que complique la venta del transgénico, porque saben que la gente se asustaría y jamás compraría un producto lleno de químicos en su composición.

Tan sólo hay que colocar una apetitosa soya, una detallada mazorca o un simpático eucalipto en el centro del colorido envase, para que la gente adquiera con premura el divertido producto, sin cuestionar en absoluto el origen de los ingredientes. Ellos creen alimentarse de la soya, del maíz y del eucalipto, pero realmente están comiendo una serie de organismos genéticamente modificados (OGM), que destruyen la salud de las personas, fecundando la adicción a las sustancias químicas del transgénico, y aumentando el rechazo a consumir alimentos naturales.

Entre salsas, aceites vegetales, harinas, sopas en polvo, mariscos enlatados, yogures, mermeladas, panes, salchichas y cervezas, cada vez son más los alimentos transgénicos que se venden al mayor y detal, pese a que no existe la debida advertencia gráfica para que el consumidor final decida comprar o evitar el producto. Queda claro, que la eterna pasividad de los compradores, es el mejor antídoto para Monsanto y su pandilla de moscas americanas, buscando mantener la oferta y la demanda de los transgénicos, que siguen torturando el bienestar del cuerpo humano y esclavizando los linderos de la sensatez.

Sin embargo, las personas no se imaginan el macabro negocio que hay detrás de su majestad estadounidense. El inconveniente supera la contaminación ambiental provocada por la alteración de las condiciones de los ecosistemas, y va más allá del trágico despojo de las tierras que por derecho les pertenecen a los campesinos. Es consabido que el propósito final de Monsanto, Syngenta, Cargill, Bayer, DuPont, Dow y Basf, será prohibirle a la sociedad civil el desarrollo de la horticultura orgánica en sus hogares, y obligarán a que la ciudadanía compre la semilla transgénica en sus centros autorizados de venta.

¿Te imaginas tener que pagar un impuesto por sembrar un simple tomate en el jardín de tu casa? Piensa que tu abuelo podría ir a la cárcel, si se atreve a plantar un árbol de aguacate, sin pedirle permiso a las mafias burocráticas que poseen la patente de la semilla. Aunque parezca insólito, ese apocalíptico día está mucho más cerca que la luz del próximo amanecer. Es escalofriante apreciar el grado de miseria espiritual que ostentan los seres humanos, en su perverso intento de adueñarse de los recursos naturales y convertir al planeta Tierra en una mercancía de consumo masivo.

Muchas familias humildes que encontraron en la agricultura de bajo impacto un método de subsistencia para salir adelante, están perdiendo sus cosechas por la embestida de Monsanto y sus aliados comerciales, que no respetan el fundamentalismo del comercio justo y priorizan el maquiavélico criterio de ganar, justificando el fin por el medio para conseguirlo. Esa perversa afirmación, se demuestra con el desmesurado uso de herbicidas, insecticidas, pesticidas y equipos de fumigación que utiliza la empresa Monsanto para proteger sus plantaciones transgénicas, mientras va acelerando la tala indiscriminada de árboles, el desmonte progresivo de áreas verdes protegidas, la sedimentación de los cuerpos de agua, la extinción de la flora y la fauna autóctona, la aparición de maleza invasora y la acumulación en los suelos de la Bacillus Thuringiensis.

La clásica unipolaridad que proyecta el capitalismo del siglo XXI, se evidencia fácilmente en el modus operandi de las trasnacionales como Monsanto, Shell, Coca Cola, Nestlé, Oxitec y Bayer, que jamás comprenden el significado de la integridad moral, del respeto ambiental y de la ética corporativa. El resultado de una mala praxis ecológica, es constatable con el futuro uso de abejas robóticas hechas de titanio y plástico, que se encargarán de polinizar los campos transgénicos de Monsanto, imitando la biomecánica y el orden social provisto por las casi extintas abejas naturales, que ya no saben distinguir entre la miel de la vida y el Roundup de la muerte.

No olvidemos, que Monsanto es una proveedora de productos químicos para la agricultura, que logró extrapolar sus engendros comerciales hasta los cimientos de la carrera armamentista y belicista de la nación estadounidense. Recuerda que la mencionada transnacional estuvo involucrada en horribles delitos de lesa humanidad, como el demoledor Agente Naranja que devastó a Vietnam, la brutal Bomba Atómica que detonó en suelo nipón, y en la fabricación de aberraciones neurotóxicas (bifenilos policlorados, el aspartamo y el insecticida DDT). Toda la espeluznante seguidilla de catástrofes humanas ocasionadas por la no misericordia de Monsanto, todavía está produciendo la muerte de inocentes víctimas que se toparon con el rostro de la maldad.

Por desgracia, sabemos que los faroles latinoamericanos revientan dentro de un proceso de Transculturación, que rechaza su propia idiosincrasia y endiosa cualquier cosa que venga del extranjero. Es complejo que la gente entienda el problema holístico que estamos analizando, y se preocupe en tener la voluntad de enfrentarlo. Dicha situación, fomenta un estado de impunidad ambiental en las comunidades, debido a la falta de compromiso social y mancomunidad entre los actores públicos, lo cual perjudica la labor conservacionista que intenta preservar los entornos que albergamos.

En paralelo, los pueblos originarios se llevan la peor parte de la destrucción ambiental causada por la deforestación, el narcotráfico y los cultivos transgénicos. El calvario de las etnias que viven en zonas rurales de Paraguay, Honduras, Colombia,México, Brasil, Perú, Argentina y Guatemala, es el cruel espejo de la grandísima injusticia social que padece el planeta. A las infernales trasnacionales, no les importa cercenar los derechos humanos de nuestros hermanos indígenas y acabar con el legado cultural de sus ancestrales territorios. Ellos sólo piensan en expandir la criminal frontera agrícola, practicando la longeva técnica del genocidio que asegura mayores ingresos financieros para los latifundistas, los empresarios y los sicarios.

Además, el percance de los monocultivos se agrava debido a que en Latinoamérica está aumentando la siembra de soja y maíz transgénico a un ritmo frenético, vulnerando los milenarios paisajes que aguardan toda la sabiduría de Gaia. Ahora es más rentable declarar por capricho “territorio libre de transgénicos” a muchas localidades latinoamericanas, para que la falsedad de los gobiernos cristalicen acuerdos comerciales, logren paquetes de incentivo turístico y compren los votos en las elecciones del domingo. Entre la biotecnología y el agro-negocio, la funesta historia de invasión transgénica abarca a la región de Araucanía, a la Colonia del Sacramento, al Gran Chaco, a la Amazonía carioca, al Valle del Cauca, a Ituzaingó y a la Mata Atlántica, donde se hipotecan los recursos naturales, y se resiente el gran ecocidio maquinado por los tentáculos del glifosato.

Ya pasaron más de 110 años desde la siniestra aparición de Monsanto, y demostramos que sus enfermizos planes conspirativos globales, continúan destruyendo la paz del Medio Ambiente en un abrir y cerrar de ojos.

Las transnacionales son una gran amenaza latente para salvaguardar la soberanía territorial, alimentaria y cultural de nuestros pueblos latinoamericanos, donde se han sembrado cultivos transgénicos en más de 50 millones de hectáreas, que enfatizan la paradoja del ecocidio anunciado.

Quizás debemos crear nuevos Seres Humanos Transgénicos, para inyectarles una gran dosis de pacifismo, tolerancia y hermandad. Son tres valores imposibles de rescatar en un Mundo lleno de la guerra mediática, del odio desmedido y de la sed de venganza. Queremos una Sociedad Moderna Transgénica, que tenga un poquito de conciencia social en su ADN, y no se quede callada ante los sangrientos conflictos armados que manchan al orbe. Tan sólo deseamos un Planeta Tierra Transgénico, que se vuelva inmune a la endemoniada presencia del Dios Dinero, y perdone esas legendarias heridas que tardarán siglos en cicatrizar.

No es suficiente con que usted y yo reflexionemos al respecto, porque lo importante es difundir el material informativo presentado a toda la ciudadanía. Es prioritario seguir con el activismo de calle, y lograr que nuestros amigos, vecinos, colegas y familiares, se atrevan a escuchar la verdad detrás de los cultivos transgénicos. Ellos son quienes pueden generar el cambio positivo a favor de la Humanidad, y enclavar el desarrollo ecológicamente sostenible y sustentable de nuestros pueblos. No hay duda que lo transgénico nunca será la respuesta, y lo natural siempre será lo mejor.

http://ekologia.com.ve/